חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ס"ע 39755-12-10

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
39755-12-10
2.10.2011
בפני :
מיכאל שפיצר

- נגד -
:
לימור סיאני
 :
מ. יוחננוף ובניו (1988) בע"מ
פסק-דין

1.         בפנינו תביעתה של הגב' לימור סיאני נגד מעסיקתה לתשלום פיצויים בגין פיטורים שלא כדין וכן בגין עוגמת נפש שנגרמה לה עקב הליך הפיטורים הפגום שנעשה בעניינה.

2.         ואלה העובדות שקבענו על יסוד החומר שהיה בפנינו:

            א.         התובעת עבדה בנתבעת מיום 22.1.2003 ועד לפיטוריה ביום 23.8.2010.

ב.         ביום 21.7.2010 נקראה התובעת שעבדה כאחראית במחלקת חומרי ניקוי בסניף הנתבעת בצומת בילו לסייע בסניף החדש של הרשת בקריית עקרון המצוי בסמוך, ואכן נענתה לפנייה והגיעה לסניף.

ג.          עם הגעתה לסניף, נקראה לשיחה עם מר מיכאל גירון - מנהל התפעול של הנתבעת  אשר מסר לה על חוסר שביעות הרצון מתפקודה בשל התלונות הרבות שהתקבלו  מהממונה עליה, מלקוחות ומספקים ועל כן מוצע לה לשנות את תפקידה לתפקיד זוטר יותר של סדרנית בסניף, או שתפוטר.

ד.         על רקע העובדה שהתובעת לא נחשפה לתלונות כלשהם על תפקודה, הרי שהיתה המומה לשמע הדברים, ובתגובה אמרה למר גירון "תעשו מה שאתם חושבים" עמ' 2 לפרוטוקול.

ה.         ואכן, לא חלפו יומיים והתובעת קיבלה מכתב  פיטורים על גבי סטנסיל,  אשר הפרטים בו מולאו בכתב יד הנפתח במילים:

            "במסגרת השינויים הנערכים בסופרשוק יוחננוף , אנו נאלצים לפטרך...".

ו.          פיטוריה של התובעת נכנסו לתוקפם בתום תקופת ההודעה המוקדמת, היינו ביום 23.8.2010 .

3.         העידו בפנינו התובעת מזה, ומר מיכאל גירון מנגד והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה בתום הישיבה.

הכרעה :

4.         מושכלות ראשונות בכל הקשור בחובת השימוע הפכו זה מכבר לאבן פינה ביחסי העבודה בישראל, וזאת לאור פסיקתו העניפה של בית הדין הארצי לעבודה .

            בענין אסתר רחמים נ. האגודה לתרבות הדיור (ע"ע 309/05) שב בית הדין הארצי על החשיבות הרבה שיש לעריכת שימוע תקין, במיוחד בשעה שמדובר בפיטורים.

בית הדין הארצי מצטט את דבריה של כב' הנשיאה ארד בענין גוטרמן ( ע"ע 1027/01

ד"ר יוסי גוטרמן נ. המכללה האקדמית עמק יזרעאל):

                        " זוהי זכותו הראשונית של העובד לדעת מה הן הטענות המועלות

                        נגדו, או בעניינו ובהתאם ליתן תגובתו להן, להציג את האידך-גיסא,

                        מנקודת ראותו, ולנסות לשכנע את בעל הסמכות לשנות מדעתו ככל

                        שיש בה לפגוע בזכויותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>